
13 
 
Dans l’étude IMPACT d’une durée de plus de 52 semaines, Trelegy Ellipta a significativement réduit 
(p<0,01) le taux annuel d’exacerbation modérée/sévère de 15% (IC 95 % ; 10 ; 20) comparé à l’association 
FF/VI (taux : 0,91 vs 1,07 évènements par patient/année) et de 25 % (IC 95 % ; 19 ; 30) comparé à 
l’association UMEC/VI (taux : 0, 91 vs 1,21 évènements par patient-année). Dans l’étude FULFIL, l’analyse 
des données recueillies sur une période allant jusqu’à 24 semaines a mis en évidence une réduction 
significative (p=0,002) du taux annuel d’exacerbations modérées/sévères de 35 % (IC 95 % ; 14 ; 51) avec 
Trelegy Ellipta comparativement à l’association BUD/FOR. 
 
Dans l’étude IMPACT, Trelegy Ellipta a significativement réduit le délai de survenue de la première 
exacerbation modérée/sévère ainsi que le risque d’exacerbation modérée ou sévère (p<0,001), mesuré par le 
délai de survenue de la première exacerbation, comparativement aux deux associations FFI/VI (14,8 % ; IC 
95 % : 9 ,3 ; 19,9) et UMEC/VI (16,0 % ; IC 95 % : 9,4 ; 22,1). Dans l’étude FULFIL, le risque 
d’exacerbation modérée/sévère était significativement réduit avec Trelegy Ellipta comparativement à 
l’association BUD/FOR, pendant 24 semaines (33 % ; IC 95% : 12 ; 48 ; p=0,004). 
 
Dans l’étude IMPACT, le taux annuel d’exacerbations sévères (c’est-à-dire nécessitant une hospitalisation ou 
dont l’issue a été fatale) était réduit de 13 % avec Trelegy Ellipta comparativement à l’association FF/VI (IC 
95% : -1 ; 24 ; p=0,064). Le taux annuel d’exacerbations sévères était réduit de 34 % avec Trelegy Ellipta 
comparativement à l’association UMEC/VI (IC 95% : 22 ; 44 ; p<0,001). 
 
Qualité de vie liée à la santé 
 
Trelegy Ellipta a significativement amélioré (p<0,001) la qualité de vie liée à l’état de santé, mesurée par le 
score total obtenu avec le questionnaire SGRQ (St George’s Respiratory Questionnaire), dans l’étude 
FULFIL (semaine 24) comparativement à BUD/FOR (-2,2 unités ; IC 95 % : -3.5 ; -1.0) comme dans l’étude 
IMPACT (semaine 52) comparativement à FF/VI (-1.8
 
unités ; IC 95 % : -2.4 ; -1.1) et UMEC/VI (-1.8 
unités ; IC 95 % : -2.6 ; -1.0). 
 
Une amélioration cliniquement significative (score total du SGRQ) a été observée chez un pourcentage plus 
élevé de patients recevant Trelegy Ellipta à la semaine 24 dans l’étude FULFIL, par rapport au bras 
BUD/FOR (respectivement 50 % et 41 %) avec un odds ratio réponse contre non-réponse de 1,41 (IC 95 % : 
1,16 ; 1,70). Il en était de même à la semaine 52 dans l’étude IMPACT, comparativement aux bras FF/VI et 
UMEC/VI, avec un pourcentage de réduction respectivement de 42 %, 34 % et 34 % avec des odds ratio 
respectivement de 1,41 (IC 95 % : 1,29 ; 1,55) contre FF/VI et de 1,41 (IC 95 % : 1 ,26 ; 1,57) contre 
UMEC/VI. Toutes les comparaisons entre les différents traitements étaient statistiquement significatives 
(p<0.001). 
Dans l’étude FULFIL, la proportion de patients répondeurs (selon un score d'évaluation des symptômes 
de la BPCO (CAT) défini à un minimum de 2 unités en deçà de la valeur initiale) à la semaine 24 était 
significativement plus élevée (p<0,001) chez les patients recevant Trelegy Ellipta que chez les patients 
recevant BUD/FOR (53 % vs 45 % ; odds ratio 1,44 ; IC 95 % : 1,19 ; 1,75). Dans l’étude IMPACT, la 
proportion de patients répondeurs à la semaine 52 (score CAT) était significativement plus élevée 
(p<0,001) chez les patients recevant Trelegy Ellipta que chez les patients recevant FF/VI (37 % ; odds 
ratio 1,24 ; IC 95 % : 1,14 ; 1,36) et UMEC/VI (36 % ; odds ratio 1,28 ; IC 95 % : 1,15 ; 1,43). 
 
Soulagement des symptômes 
 
L’essoufflement a été mesuré en fonction du score focal de dyspnée TDI (Indice de Dyspnée Transitoire) à la 
semaine 24 dans l’étude FULFIL et à la semaine 52 dans l’étude IMPACT (sous-groupe de patients, 
n=5 058). Dans l’étude FULFIL, la proportion de patients répondeurs selon le score de dyspnée TDI (défini à 
1 unité minimum) était significativement plus élevée (p<0,001) dans le bras Trelegy Ellipta que dans le bras 
BUD/FOR (61 % vs 51% ; OR 1.61 ; IC 95 % : 1,33 ; 1,95). Dans l’étude IMPACT, la proportion de patients 
répondeurs était également significativement plus élevée (p<0,001) dans le bras Trelegy Ellipta (36 %) que 
dans le bras FF/VI (29 % ; OR 1,36 ; IC 95 % : 1,19 ; 1,55) et le bras UMEC/VI (30 % ; OR 1,33 ; IC 95 % : 
1,13 ; 1,57).